信息来源：　发布日期：2014.02.12　浏览次数：240

　　前 言
加强学风建设，遏制学术不端行为，打击学术腐败现象已是社会舆论所向，必须
予以重视。要做到防患于未然，首先要着眼于教育，使高校教师、学生和科研人员能
自觉遵守学术道德，增强自律意识，这就是我们编写此书的目的。
在学术不端行为中如何区别哪些是明知故犯？哪些是由于不了解学术共同体中应
当普遍遵循的规范而犯的过失？譬如“一稿两投”甚至是“一稿多投”的现象时有发
生，这是不符合学术规范的。但是在不同文字的两种期刊或是在同一期刊的两种文（字）
本中是否可以发表呢？对此就有不同的看法。又如，在写综述时，大部分的内容都是
前人或别人做的研究工作，这时，“引用”和“抄袭”怎样区别呢？再如，在编书时更
是“天下文章一大抄”，整段整段地引用他人的资料，或是从他人编写的书中转摘过来，
这算不算是学术不端行为？希望读者在这本书中能找到答案。
本书的正文共分四个部分：一、基本概念。对“学术共同体”、“学术规范”等概
念作了较为详细的叙述而不仅是简单的定义；二、科技工作者应遵守的学术规范。对
在具体的科学研究过程中，从项目的申请、实施、成果的发表到后续的学术评价、学
术批评等作了原则性的说明；三、学术规范中的相关规定。对如何正确使用“引用、
注释、参考文献”，综述中的“综”和“述”的要求，以及“编、编著及著”的区别都
一一作了介绍；四、学术不端行为的界定。对抄袭、剽窃、伪造、篡改、一稿多投、
重复发表等不端行为做出了明确的界定。
这本《高等学校科学技术学术规范指南》是教育部科学技术委员会学风建设委员
会组织编写的，尽管在出版前曾多方面征求过修改意见，但其中还会存在缺点和不完
善之处，我们希望读者和使用单位继续提出修改意见，及时反馈，以利改正。
教育部科学技术委员会学风建设委员会
2010 年3 月
说 明
1．关于书名。本书最初编写的名称是《高等学校自然科学学术规范指南》，原因
是教育部社会科学委员会学风建设委员会已于2009 年编写出版了《高校人文社会科学
学术规范指南》。在对本书初稿征求意见时，工程类院校的老师们提出工程技术不属于
自然科学，建议书名改为《高等学校科学技术学术规范指南》（现名）。但是科学技术
中的“科学”，从概念上说也包括人文科学和社会科学。好在《高校人文社会科学学术
规范指南》出版在先，而且在该书的“说明”中也明确指出：“（指南）适用于在我国
高校从事人文社会科学学术研究的教师和学生。”
2．本书的定位。本书的书名已说明了定位：一是“高等学校”；二是“科学技术”
（自然科学与工程技术）；三是“学术规范”，即从事学术活动的行为准则；四是“指
南”，是一本指导性的，却是在实践中可操作的简明读本。
3. 适用范围。原则上，本书的适用范围是高校自然科学和工程技术类即理、工、
农、医专业的教师、学生、科研和管理人员。但是教育界、科技界、学术界的教学科
研人员有许多是交叉的，他们都属于某个“学术共同体”，都应遵守该共同体的共识和
惯例，从这个角度讲，使用的范围可能会超出高校。
4.关于“案例”。本书的第一稿（征求意见稿）有一节是关于“中外学术不端行为
的案例”。由于牵涉到单位和个人，在征求意见过程中去掉了。因此在第二稿（讨论稿）
中就没有出现。后来又有意见说，还是要把“案例”加上，以儆后人，而且使有关内
容更有说服力。“案例”可把国内的有关单位和人名隐去，但这样处理后仍有问题，如
“当事人×××在××大学……”不但读起来不舒服，而且在了解事实经过后，这个
当事人是谁，某大学是哪所学校，也就不言而喻了。后来在第三稿（终审稿）中，就
目前高校学术活动中常见的一些现象以“问题和讨论”的方式提出，也算是本书的一
个特色。
5.“学术不端”行为的程度问题。在征求意见过程中，有的专家认为学术不端行
为表现形式不同，情节有轻有重，但《指南》没有区别情节轻重。我们认为，《指南》
是一本指导性的简明读本，它提出了在学术活动中哪些是规范的行为，哪些是不规范
的行为。至于情节的轻重和对学术不端行为的处理，各高校应制定相应的条例和规定
来解决这一问题。《指南》不是指令性文件，更不具有法律、法规的作用。
6.关于《指南》是否要在高校范围内宣讲问题。由于各高校的情况不同，有的高
校对学术道德问题已专门开设了课程，有的在德育课中已有相关内容的介绍，因此是
否对《指南》要求组织宣讲，不做硬性规定。我们曾作了试点宣讲，把重点放在学术
规范中的相关规定和学术不端行为的界定，在两学时内讲完；再结合具体案例有一个
学时进行讨论，效果更好。