信息来源：　发布日期：2014.04.21　浏览次数：298

　　一. 基本概念
（一）学术共同体（academic community）
学术共同体是从科学共同体（scientific community）引申而来，最早出现于1942
年英国科学家和哲学家坡朗依（M. Polanyi）的《科学的自治》文中，他认为，“今天
的科学家不能孤立地实践他的使命。他必须在各种体制的结构中占据一个确定的位
置。……每一个人都属于专门化了的科学家的一个特定集团。科学家的这些不同的集
团共同形成了科学共同体。……这个共同体的意见，对于每一个科学家个人的研究过
程产生很深刻的影响”。
学术共同体是一群有着共同学术旨趣的学者，他们遵守共同的道德规范，相互尊
重、相互联系、相互影响，推动学术的发展，通过内部的学术活动机制（如学术争鸣、
学术交锋、学术讨论）而形成的共同体。学术共同体是学术活动的主体和承担者，担
负着创造和评价学术成果的功能，也是学术规范的制定者和执行者。学术共同体成员
以学术研究为职业和旨趣，由学术把不同专业的研究人员联系在一起，强调学术研究
人员所具有的共同信念、共同价值，遵守共同规范，以区别于一般社会群体和社会组
织。
学术共同体的成员，必须“以学术为志业”，在这里，科学成为了一种存在方式，
一种人生态度，甚至是一种精神境界。学术的评价、学术的标准、学术上的分歧等，
所有学术上的问题只有依靠学术共同体才有可能得到解决。尽管学术共同体也有可能
做出错误的判断和决定，但没有别的更好选择。权威、科学、严谨、公正的学术评价，
只能来自学术共同体。
学术共同体成员必须遵循学术规范，完善学术评价，坚持学术良知和学术操守。
2
（二）学术规范（academic norm）
学术规范是从事学术活动的行为规范，是学术共同体成员必须遵循的准则，是保
证学术共同体科学、高效、公正运行的条件，它从学术活动中约定俗成地产生，成为
相对独立的规范系统。就学术知识生产主体及其行为而言，规范源于学术的合作、竞
争、组织和互动，它为这些相互关系提供框架，通过给每个个人施加约束，来提高整
个知识生产的效率和质量。学术规范化可保证知识分子知识生产活动的严肃性，提高
学术共同体的社会公信力。
学术规范并非指其某种“行政化”的操作，而是在学术共同体内部所构建的一种
自觉的约束机制。学术规范要求学术研究人员普遍遵守、严格执行，更要依靠自律和
自觉。学术共同体成员必须熟悉和掌握学术研究的行为准则即学术规范，并在实际行
动中遵守这些规范。只有遵守学术规范，才能在学术共同体中得到认可，如果违反了
学术规范，就要受到否定。
（三）学风（academic atmosphere）
通常学风是指学校的、学术界的或一般学习方面的风气。学术界认为，学风是学
术共同体及其成员在学术活动中表现出来的一种社会风气。学术风气不仅关系到学术
自身的继承、发展与创新，而且关系到整个社会的风气、整个民族的精神状态。不良
的学风不仅损害学者和学术的形象，而且会影响公众对价值理想和价值导向的认同，
从而影响到整个民族的精神状态和整个国家的社会风气。
3
（四）学术成果（academic achievement）
学术成果是指人们通过科学研究活动，如实验观察、调查研究、综合分析、研制
开发、生产考核等一系列脑力和体力劳动所取得的，并经过同行专家审评或鉴定，或
在公开的学术刊物上发表，确认具有一定的学术意义或实用价值的创新性结果。学术
成果的表现形式主要包括学术专著、学术论文、学位论文、学术报告、发明专利、技
术标准、手稿、原始记录等一次文献；文摘、索引、目录等二次文献；文献综述、情
报述评、学术教材、学术工具书等三次文献。学术成果虽以论文、著作、研究报告或
实物、样品等物质形式表现出来，但仍然是精神产品，属于精神生产的范畴。只有创
新和发展，才可称得上是真正的学术成果。要享有知识产权，必须按知识产权规定的
方法和程序向社会公布。学术成果是社会的重要精神财富和物质财富，是国家的重要
智力资源，也是衡量从事科技活动人员贡献大小的重要标志。
按照国家科技部《关于科学技术研究成果管理的规定》，学术成果必须同时具备新
颖性、先进性和实用价值（或学术意义）三个特点。1）新颖性指成果在发现新物质、
阐明物质运动规律方面，应有新的内容和创见；对已知原理的应用，应是开拓新的领
域或在技术发展中的新的突破等。2）先进性是指成果的技术水平或学术水平必须是先
进的。确定一项成果是否具有先进性，需用该成果与此前的同类成果的学术水平或技
术水平进行比较，证明该成果具有突出的特点和明显的进步。3）实用价值包括经济价
值和社会价值（或学术意义），指成果可以在国民经济或国防建设上得到应用，可获得
显著的经济或社会效果，或者在科学上具有一定的学术意义。
4
（五）学术评价（academic evaluation）
学术评价是对学术成果的科学性、有效性、可靠性及其价值的客观评定。学术的
良性运行，须以学术贡献和学术荣誉的一致性为前提，这种一致性就靠学术评价系统
来维持。同行评议是常见的评价体制，是由某一或若干领域专家组成的专家委员会，
用同一种评价标准，共同对涉及相关领域的项目、论文、著作、发明专利等科学研究
成果进行评价的学术活动。
学术成果鉴定是一项重要的学术评价过程，在这个过程中，每一个学者的研究在
经受学术共同体其他成员所做的批评性评价之后，才能被认为是“充分确定的”。学术
成果通过评价和选择被接受，它会以各种途径在学术共同体内传播和扩散，学术共同
体也相应地给予承认和荣誉。在评价过程中，必须遵循严格的程序和采用科学的标准，
以保证学术评价的公正性。
（六）学术不端（academic misconduct）
学术不端的概念，包括广义和狭义两方面的界定，但是未能形成统一的定义。1992
年，由美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22 位科学家小组给出的
学术不端行为的定义：在申请课题、实施研究和报告结果的过程中出现的伪造、篡改
或抄袭行为。即不端行为主要被限定在“伪造、篡改、抄袭”（Fabrication, Falsification,
Plagiarism；FFP）三者中。
我国科技部 2006 年颁布的《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》
对学术不端行为的定义是“违反科学共同体公认的科研行为准则的行为”，并给出了七
个方面的表现形式：（1）故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完
整性，篡改实验记录和图片，在项目申请、成果申报、求职和提职申请中做虚假的陈
5
述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等。（2）侵犯或损害他人著作
权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品的内容；未经授权，利
用被自己审阅的手稿或资助申请中的信息，将他人未公开的作品或研究计划发表或透
露给他人或为己所用；把成就归功于对研究没有贡献的人，将对研究工作做出实质性
贡献的人排除在作者名单之外，僭越或无理要求著者或合著者身份。（3）成果发表时
一稿多投。（4）采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人
研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意拖延对他
人项目或成果的审查、评价时间，或提出无法证明的论断；对竞争项目或结果的审查
设置障碍。（5）参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人
合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。（6）参加与自己专业无关
的评审及审稿工作；在各类项目评审、机构评估、出版物或研究报告审阅、奖项评定
时，出于直接、间接或潜在的利益冲突而做出违背客观、准确、公正的评价；绕过评
审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠。（7）以学术团体、专家的名
义参与商业广告宣传。
2007 年1 月16 日中国科协七届三次常委会议审议通过的《科技工作者科学道德
规范（试行）》第三章对学术不端下了明确的定义和范围：“学术不端是指在科学研究
和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体惯例的行为”。并列出
了与科技部2006 年颁布的《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》中
相同的七种表现形式。
2007 年2 月26 日，中国科学院发布《中国科学院关于加强科研行为规范建设的
意见》将科研不端行为概括为六个方面：（1）在研究和学术领域内有意做出虚假的陈
述，包括：编造数据，篡改数据，改动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报
6
以及职位申请中做虚假的陈述。（2）损害他人著作权，包括：侵犯他人的署名权，如
将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外，未经本人同意将其列入作者名单，将不
应享有署名权的人列入作者名单，无理要求著者或合著者身份或排名，或未经原作者
允许用其它手段取得他人作品的著者或合著者身份。剽窃他人的学术成果，如将他人
材料上的文字或概念作为自己的发表，故意省略引用他人成果的事实，使人产生为其
新发现、新发明的印象，或引用时故意篡改内容、断章取义。（3）违反职业道德利用
他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划，包括：未经许可利用同行评议或其
它方式获得的上述信息；未经授权就将上述信息发表或者透露给第三者；窃取他人的
研究计划和学术思想据为己有。（4）研究成果发表或出版中的科学不端行为，包括：
将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物发表；将本质上相同的研究
成果改头换面发表；将基于同样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发
表，除非各作品间有密切的承继关系。（5）故意干扰或妨碍他人的研究活动，包括故
意损坏、强占或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料、数据、软件或其它
与科研有关的物品。（6）在科研活动过程中违背社会道德，包括骗取经费、装备和其
它支持条件等科研资源；滥用科研资源，用科研资源谋取不当利益，严重浪费科研资
源；在个人履历表、资助申请表、职位申请表，以及公开声明中故意包含不准确或会
引起误解的信息，故意隐瞒重要信息。
对于在研究计划和实施过程中非有意的错误或不足，如对试验结果的解释、判断
错误，因研究水平或仪器设备等原因造成的研究结果的错误，以及与科研活动无关的
失误等，不能认定为学术不端行为。